可能你也遇到过，查出磨玻璃结节就是癌？医生：不一定！关键看这些

发表评论

A+

所属分类：健康

摘要

*仅供医学专业人士阅读参考肺磨玻璃结节诊治要点6则！撰文：吕雄审核：于江泳教授

令人惊讶的是，

*仅供医学专业人士阅读参考

很多人不知道，

肺磨玻璃结节诊治要点6则！

站在用户角度来说，

撰文：吕雄

换个角度来看，

审核：于江泳教授

容易被误解的是，

肺癌是威胁我国居民健康的一大危险因素，而诊断时的临床分期将影响肺癌患者的5年生存。诊断为结节小于1厘米的早期肺癌，5年的生存率可达92%，原位癌和微浸润癌治愈率几乎100%，而晚期肺癌仅5.8%。因此，肺癌的筛查非常核心。

站在用户角度来说，

肺磨玻璃结节（GGN）的检出率占我国民众检出肺结节的20%~40%[1]。GGN与早期肺癌密切相关，特别是伴有实性成分、掩盖部分肺纹理的混合性 GGN（mGGN）的出现，常高度提示肺腺癌。GGN惰性生长与潜在的恶性生物学特征，使得其干预管理异于实性肺结节。

EC外汇专家观点：

在此，医学界整理GGN诊治相关要点6则，以飨读者。

不可忽视的是，

GGN有哪些影像学特征？不同特征预示什么？[2]

说出来你可能不信，

磨玻璃影（GGO）的影像学表现为CT肺窗上局灶性的密度增高灶，不遮挡肺内血管和支气管等结构。影像学上将GGN分为纯GGN（pGGN）和混合性GGN（mGGN）。mGGN比pGGN具有更高的生长可能性和恶性程度。

持续存在3个月以上的GGN较实性结节具有更高的恶性概率，63%~95.5%的GGN确诊为肺癌。既往研究表明，在长期随访中，GGN直径增加或出现新生实性成分占2%~51.1%。

更重要的是，

GGN为非特异性影像表现，可见于多种病变，包括出血、炎症、局灶性纤维化、肺腺癌及其癌前病变。持续存在（>3个月）的GGN>80%为恶性，其生长一般遵循不典型腺瘤样增生（AAH）到原位腺癌（AIS）、微浸润性腺癌（MIA）、浸润性腺癌（IAC）的发展模式。

可能你也遇到过，

GGN影像学特征与病理类型的相关性

不同病理类型的GGN具有不同的影像学特征（见表1）；而不同病理类型的GGN ，预后也有一定差异。其中AAH、AIS和MIA治疗后患者5年生存率达100%或近100%，IAC患者的5年生存率为90%~99.1%。

说出来你可能不信，

研究发现，>10 mm pGGN即使病理诊为IAC，术后5年依然无复发或转移。鉴于pGGN 即使病理进展仍获得良好预后，因此具备不急于手术治宁；而直径>15 mm 或实性成分>8 mm或具有上述特征的mGGN为IAC的可能性增加，建议积极干预。

值得注意的是，

表1.不同病理类型的GGN影像学特征

不妨想一想，

GGN为什么要做影像检查？CT影像组学在GGN中有哪些应用？[3]

尽管如此，

鉴别GGN的良恶性

简而言之，

除有创检查外，目前临床上对GGN性质判断主要以患者的临床病史、形态学特征（如位置、大小、密度等）及恶性相关征象（如毛刺征、分叶征、胸膜牵拉征）为依据。然而，当以GGN为表现的肺腺癌在CT上尚未显现恶性征象时，此时将难以在CT上鉴别其良恶性。因此，早期准确预测GGNs良恶性对患者的治疗及预后十分核心。

容易被误解的是，

预测GGN的侵袭性

令人惊讶的是，

GGN的发展变化是一个连续的动态过程，从AAH、AIS 到 MIA再到IAC的演变，亦伴随着恶性程度的不断增加。传统影像学在识别不同阶段GGN的侵袭性方面仍存在难度，而影像组学可实现肿瘤异质性的可视，化进而全面地评估GGN的侵袭性。

容易被误解的是，

预测GGN生长趋势

总的来说，

GGN因其惰性生长特性及非典型形态学特征，定期随访仍是GGN的主要管理策略之一。然而，有些GGNs因其缺乏明显特征或体积较小，在传统影像学诊断通常需要长期CT随访以检测其动态变化。因此，准确评估GGN的生长特征和生长趋势对于优化随访方案至关核心。

反过来看，

GGN生长如何判定？[4]

概括一下，

GGN的生长，通常定义为不同时间点多次胸部CT检查中结节表现出直径或体积的增大。

大家常常忽略的是，

Fleischner学会管理指南定义GGN的生长为：（1）结节或实性成分的直径增加>2 mm；（2）结节中新出现实性成分。
可能你也遇到过，

荷兰-比利时随机对照肺癌筛查实验（NELSON）和英国胸科协会（BTS）管理指南定义：2次CT检查结果对比结节体积增加超过25%为结节生长。
美国放射学会颁布的肺部影像报告和数据系统（Lung-RADS）中将结节直径增加>1.5 mm作为结节生长的判断标准。